Наверное каждому владельцу MCX, MSR, Solo, Solo pro, или еще какого-нибудь комнатного р/у вертолета приходила в голову идея: "а можно ли переделать вертолет соосной схемы в классическую и наоборот?" С точки зрения теории, здесь все понятно - имеем плату электроники управляющую двумя моторами, имеем гироскоп который отслеживает повороты по одной оси и влияет на распределение оборотов между моторами. Поскольку вся электроника у данных моделей собрана в одном функциональном модуле плате "5 в 1", и стоит эта плата добрую половину стоимости всего вертолета, вопрос, собственно, сводится к тому: "а что будет если переставить плату MSR на вертолет MCX2, или Solo pro на Solo, или наоборот". 

Если подумать логически, здесь нас могут ожидать следующие сложности: 

• Разные обороты и разная мощность двигателей. Лопасти соосника вращаются с меньшей частотой, чем у классики; микросоосник имеет 2 одинаковых мотора, в то время как микроклассика один большой и мощный и один маленький и слабый.
• Разные алгоритмы распределения мощности между моторами. Соосник и классика вероятней всего по разному управляют оборотами двигателей при пируэтах. 
• Разная чувствительность гироскопов.

Но теория - ничто без практики, поэтому в своей лаборатории бесчеловечных экспериментов над вертолетами я решил раз и навсегда узнать что произойдет при пересадке такого важнейшего внутреннего органа. Инструментальных измерений гибридов я не проводил, поэтому привожу только свои субъективные впечатления.

Первым на свет появился  гибрид MCX2 с "мозгами" от MSR. У MSR разъем подключения главного мотора находится с другой стороны платы и тут возникла сложность - длины проводка мотора не хватило чтобы дотянуться до штатного места. К счастью, у меня была плата с оторванным разъемом, который я перепаял на внутреннюю сторону. В целом, конструкция оказалась вполне летабельной, хотя по своим летным характеристикам сильно уступала "чистому" MCX2. Вначале я собрал вертолет в хвостом-палочкой от MCX1, мне было лень натягивать полный корпус, но завышенная чувствительность гироскопа на плате MSR и низкие обороты роторов стали причиной постоянной тряски в полете. Более тяжелый корпус от MCX2 немного снизил этот эффект, но вертолет все равно склонен к потряхиванию. Верхний ротор получил избыточную мощность и при пируэтах по часовой стрелке вертолет достаточно резво набирал высоту. В целом, он получился каким-то "нервным" и "дерганым".

Второй гибрид - MSR с платой от MCX2. Надо отметить, что плата у MCX2 имеет 2 значимых отличия от MSR-овской - медленную скорость движения серв и гироскоп с удержанием хвоста. Результат этого гибрида мне понравился гораздо больше. Вертолет не трясло, благодаря продвинутому гироскопу хвост он держал как прибитый, но в целом поведение вертолета стало каким-то вальяжным. Во-первых, сказались медленные сервы - вертолет стал вяло реагировать на управление. Во-вторых, изменилась частота вращения ротора. Не могу сказать точно на сколько, но звук от винтов значительно отличался от привычного. Ну и "пулять" вверх вертолет стал не так резко как раньше.

 Выводы?

Эти эксперименты я проделал из чистого любопытства. Конструкции получились жизнеспособными (С одной оговоркой:  я не проводил длительных ресурсных испытаний, каждый гибрид отлетал у меня всего лишь по одному аккумулятору. При длительной эксплуатации возможны перегорания ключей управления моторами или снижение ресурса моторов. Впрочем, возможно что ничего страшного и не случится), но не настолько хорошими как оригиналы, а следовательно и смысла в подобных "пересадках" нет. 

Что получилось? 

Вид сбоку

Вид сверху

Вид сзади

Для разгона мной были проделаны 3 несложных манипуляции:

1. Укорачивание рогов тарелки. За основу была взята MSR'овская тарелка. Рога я просто отрезал и приклеил внахлест дихлорэтаном. Получилась суперэкстремальная тарелка с короткими рогами. Позже я вычитал еще более простой рецепт для подобной операции - можно слегка подплавить рога паяльником и просто их поджать. 
2. Укорачивание флайбара. Тут я, честно говоря, схалтурил. Возится с отрезанием и приклеиванием грузиков мне было лень, поэтому я просто взял флайбар от MCX2. 
3. Наклон платы электроники. Эту модную фичу я подсмотрел на просторах интернета. Смысл тут в том, чтобы расположить ход движения серв как можно более параллельно наклону тяг, так как с укороченными рогами тарелки угол наклона тяг сильно увеличивается. Для этого я слегка подрезал и нарастил концы рамы куда крепится плата. 

Кроме того, я несколько укоротил хвост, чтобы зверек был более компактным и юрким.

Суперэкстремальная тарелка

Подрезанная рама

Крепление платы

Тяги серв

Получилось забавно, но не очень хорошо. Вертолет действительно совершенно не боялся крашей и обладал нравом настоящего камикадзе. Для него ничего не стоило при одном неосторожном движении стика встать под углом 90 градусов и на всей скорости вписаться в планету. Виновато в этом было плохое крепление платы электроники на новом месте - плата шаталась и тяги серв соответственно гуляли вверх-вниз. Но бороться с таким диким норовом, признаюсь, было достаточно забавно. Вертолет, конечно, ускорился по сравнению со стоком, хоть и сильно раскачивался при стартах и остановках. В общем, управлять им было возможно только очень-очень аккуратными движениями. При этом при каждом маневре он издавал очень оригинальные звуки: "Пырр-пырр".

Выводы

Соосник, конечно, можно ускорить, но увлекаться этим сильно не нужно - все равно при таких простых апгрейдах скорости и поведения сравнимых с микроклассикой не достичь. Качественно иной апгрейд - это создание управляемого верхнего ротора. Вот с такой конструкцией соосник по своим ходовым качествам ничем не будет уступать классике. Но для реализации этого нужно иметь очень и очень творческий подход и прямые руки. Меня на такой подвиг не хватило, хотя я и видел описания некоторых таких колхозов на заграничных форумах.

По сделанным мною простым доработкам могу дать несколько советов на основе моего неудачного опыта.

Итак, если вы хотите разогнать соосник, то:

• Не стоит возиться с рамой и пытаться наклонить плату.  Лучше вместо укорачивания рогов тарелки нарастить ее рычаги для тяг лопастей - это не так сильно повлияет на угол наклона тяг серв.
• Наклон тарелки для тангажа требует большего разгона, чем для крена. При слишком большом управлении креном вертолет легко сваливается, управлять им неудобно, да и не требуется он. А вот лишнего тангажа много не бывает.
• Флайбар все же лучше укоротить, или хотя бы облегчить. Подозреваю что если бы я не поленился проделать эту операцию, вертолет раскачивало бы меньше.

Видео, к сожалению, не могу показать, т. к. видеосъемку достойного качества  я так и не освоил. А вертолет я в конце концов разобрал и вернул к первоначальному облику. Вот так.

Новая рубрика - Эксперименты. Мне давно было любопытно узнать некоторые параметры  различных моделей вертолетов и в конце концов я решил попробовать их измерить. К сожалению дело оказалось совсем непростым. Вернее, измерить-то просто, но точность полученных измерений получилась чуть больше чем никакая, поэтому все на что они годны - лишь сделать несколько забавных выводов.

Измеряем тяговооруженность

Какой вес может потянуть игрушечный микровертолет? Насколько сильно отличается развиваемая тяга у различных моделей?  Эти вопросы наверное интересуют многих. К сожалению, как выяснилось, данные параметры напрямую зависят от аккумулятора - его емкости, состояния, внутреннего сопротивления. Конечно, я старался нивелировать эту разницу и измерять все вертолеты с одним и тем же конкретным аккумулятором, но все же точность замеров получилась очень приблизительной.

Тяга вертолета у земли и в воздухе различается. У земли вступает в действие эффект "воздушной подушки" и тяга немного больше чем в воздухе. Вначале я пытался измерить также и тягу в воздухе (привязывая вертолет ниткой), но делать это было очень уж неудобно, поэтому такое измерения я провел не со всеми моделями. Получившийся результат говорит о том, что для данного класса вертолетов разница тяги у земли и в воздухе отличается примерно на 2-3 грамма.

Методика измерений

Первое измерение - на подъемную силу и тяговооруженность. Мерил с помощью китайских электронных весов с точностью до 0,01 гр.

• Замер №1: полный вес вертолета с аккумулятором;
• Замер №2: тяга у земли. Измерялась приклеиванием вертолета к весам,  на весы клался дополнительный вес чтобы снизить погрешность, весы калибровались при этом на 0, кратковременно включался газ на полную;
• Замер №3: более объективный замер подъемной силы. Вертолет привязывал к весам метровой ниткой, измерял тягу двигателей в полете при полностью заряженных аккумуляторах.

Тяговооруженность считал как отношение тяги двигателей у земли к собственному весу, поэтому можно сказать что реальная тяговооруженность даже в начале полета будет немного ниже, а уж после полминуты полета после первоначальной разрядки аккумулятора - значительно ниже.

Результаты:

Любопытная особенность была замечена при измерении тяги у MCX2. При включении газа на полную первоначальная тяга была весьма приличной, однако сразу же плавно снижалась до достаточно низких значений. Такое ощущение что это сделано специально. Вертолет комнатный и обычно летает в помещениях с низкими потолками, в этом случае постоянная большая тяга и не требуется, только кратковременная, поэтому такой "хак" оправдан, чтобы не перегрузить ключи и моторы. Конечно, я могу ошибаться в этом, ведь все это лишь мои догадки и наблюдения.

В остальном, ничего особо увлекательного. Заметно, что у S300 тяга чуть больше чем у MCX, в связи с более обтекаемой канопой. Тяговооруженность у Blade MSR чуть получше чем у Solo Pro.

Измеряем потребляемый ток

Методика измерений

Ну тут все еще проще - включаем мультиметр в цепь питания и меряем ток в различных режимах - ток покоя (питание приемника и электроники), ток потребляемый сервами, ток потребляемый внешней иллюминацией. Самое большое разочарование ждало меня когда я попытался измерить ток потребляемый двигателями на полном газу - мой мультиметр не позволил это сделать, при столь маленьком напряжении питания его внутреннее сопротивление оказалось слишком большим.

Результаты:

Какие любопытные выводы можно сделать отсюда?

"Иллюминация"  что на MCX2, что на Bravo III не потребляет хоть сколько-нибудь значительной мощности, поэтому единственный минус от нее - дополнительный вес. Сервоприводы MCX2 потребляют заметно меньший ток чем у остальных вертолетов. Причина ясна - они гораздо медленнее движутся (умышленное ограничение скорости в прошивке платы). В остальном, ничего особо интересного.

Подытоживая  все вышенаписанное, можно сказать, что тяга развиваемая микровертолетами лишь чуть больше их собственного веса, поэтому каждый лишний грамм для них критичен. Тяговооруженность микромоделей классической схемы чуть выше, чем у соосников. В целом, характеристики сравнимых моделей у двух производителей - Eflite и Nine Eagles примерно одинаковы.

Переделывать будем по самому простому варианту - с неотсоединяемым шнурком. Все что нам нужно для переделки - паяльник, припой и ненужный шнурок USB.  Шнурок лучше выбирать с как можно более толстыми внутренними проводами, неэкранированный, из эстетических предпочтений - лучше черного цвета. Мне вот под руку попался серый, поэтому делал с ним.Отмеряем необходимую длину, отрезаем, зачищаем концы. Обычная маркировка проводов питания в таких шнурках - красный (+5В) и черный (земля), но мне попадались и шнурки с извращенной маркировкой - красный-желтый. В любом случае лучше убедиться прозвонив тестером. Провода питания - крайние в разъеме.

Отрываем 4 резиновые  ножки зарядника, отворачиваем шурупы маленькой крестовой отверткой. Видим примерно следующую картину:

Устройство зарядника очень простое - в центре  плата электроники с двухсторонним монтажом, на ней подстроечный резистор регулировки тока. На верхней части корпуса закреплены плата с разъемом под аккумулятор и светодиод индикации.

Полукруглым надфилем протачиваем в нижней части корпуса  канавку под провод, либо сверлим отверстие. Далее делаем все как написано на картинке выше - припаиваем +5В USB шнурка к точке 1, припаиваем землю USB шнурка к точке 2, отпаиваем провод от точки 3 и перепаиваем его на точку 1. Вот в общем-то и все. На форумах встречаются советы по подключению провода светодиода через сопротивление. В этом нет необходимости. Единственная причина по которой этот провод подключен к точке 3 - чтобы если пользователь забыл вставленный аккумулятор в пустой зарядке, не горел светодиод индикации и аккумулятор не разряжался через него.

Наша конструкция имеет 2 недостатка:

1. провод неотсоединяемый;
2. при вставленном аккумуляторе, но неподключенном USB шнурке горит светодиод зарядки и идет разряд аккумулятора через него.

В общем-то недостатки это несущественные и простота конструкции их оправдывает. Забывать аккумулятор в гнезде - в любом случае плохая привычка от которой надо избавляться.

Зарядкой все еще можно пользоваться и от батареек, только не стоит подключать одновременно батарейки и питание USB. Также очень удобно использовать сетевой блок питания с разъемом под USB - в этом случае получаем полноценный сетевой зарядник, правда всего с 1 портом.

Более продвинутый вариант переделки

Если мы хотим сделать все "по уму", то надо добавить еще 2 компонента - разъем питания с отсоединяемым контактом (чтобы размыкать цепь питания от батареек при вставке штекера в разъем) и диод (чтобы предотвращать разряд липольки через светодиод в случае отсутствия питания). Тут следует учесть что наличие доп. диода в цепи питания создаст дополнительные полвольта падения напряжения и 5В USB уже может не хватить для полноценного заряда. Поэтому диод все же лучше не ставить, а просто не забывать аккумулятор в гнезде.

Примерно по такой схеме сделан зарядник который идет в  комплекте с MCX2:

В нем появилась новая плата с разъемом для штекера. На ней же стоит диод и еще один компонент - предположительно стабилитрон для исключения срабатывания светодиода индикации заряда при пониженном напряжении питания зарядника (тут я могу ошибаться). При вставке штекера минус от гнезда батареек размыкается.

Также, зарядка MCX2 отличается нижней частью корпуса (забавно что в ней теперь есть штырьки для укладки проводов, которые все равно не используются ) и  незначительно отличается платой электроники.

Поскольку в цепи стоит диод, напряжения питания от USB  может не хватить. Сам производитель указывает требуемое напряжение в 6 Вольт.

Пара слов о подстроечном резисторе

Раз уже мы разобрали зарядник, можно пользуясь случаем подстроить ток зарядки. В заряднике от MCX измеренный мной ток по умолчанию - в районе 180 мА. Вращая резистор до упора против часовой получаем 130 мА, вращая до упора по часовой - 300 мА.

Соответственно у нас 3 варианта:

1. Увеличить ток сократив время заряда и слегка уменьшить продолжительность жизни аккумуляторов;
2. Уменьшить ток увеличив время заряда и слегка продлить время жизни аккумуляторов;
3. Оставить все как есть.

В заряднике от MCX2 подстроечный резистор был вывернут почти до упора по часовой стрелке, несмотря на это ток заряда при этом был в районе 210мА. Это странно, поскольку номиналы резисторов на плате вроде бы остались теми же самыми. В общем, при регулировке резистора все же лучше самому измерить получившийся ток заряда для верности.

Ну и напоследок, фото внутренних элементов крупно.

Плата электроники зарядника от MCX

Задняя сторона платы электроники

Разъем под аккумулятор и светодиод индикации

Плата штекера зарядника от MCX2

Задняя сторона платы штекера.